Почему рак не лечится


«Оптимисты быстрее расправляются с опухолями»

Здоровье

Онколог Михаил Ласков — о мифах, заблуждениях и самолечении рака / Рак является тяжелым заболеванием, которое трудно лечить и сложно выявить на ранних стадиях. Вокруг этой болезни огромное количество всевозможных мифов и страхов. По-прежнему нет ответов, как развивается рак и что делать, чтобы предотвратить его в будущем. Но с раком можно жить и даже его побеждать. Ответы на самые распространенные вопросы корреспонденту издания «Православие и мир»  дал российский онколог Михаил Ласков. 

– Рак – это заболевание новое, существует только последнее столетие? Раньше рака не было?

– Нет, недавно ученые нашли опухолевые клетки у скелета трехтысячелетней давности и подтвердили, что это рак. Столько, сколько мы живем, столько рак и существует. Иногда он рассматривается даже как естественный элемент старения. Хотя мы знаем, что рак бывает внутриутробный, у младенцев, у детей, у животных – у всех бывает.


Но, тем не менее, рак – это в большей степени болезнь пожилых, то есть его встречаемость увеличивается с возрастом. И хоть рак бывает очень разный, нельзя говорить про рак в общем, надо говорить про какой-то отдельный, конкретный. Но в целом это болезнь возрастная, и некоторые виды рака могут рассматриваться как элемент естественного старения человека.

– То есть это неизбежный исход?

– Во-первых, это не исход. Сейчас большое количество людей выздоравливает от рака. В нашем обществе есть некоторая канцерофобия, поэтому принято болезнь скрывать, держать всё в себе и даже в семье не говорить об этом. Это больше характерно для азиатских обществ. А для западных обществ наоборот – ты идешь по улице, а там забег благотворительный, на футболке написано «У меня рак». Это нормально, они показывают, что с ним можно жить и его можно побеждать.

Во-вторых, про неизбежное. Если мы говорим про уход из жизни, на первом месте всё-таки до сих пор еще остаются сердечно-сосудистые заболевания. И, конечно, у каждого есть шанс никогда не заболеть раком, а если заболел, то есть большой шанс не умереть от него, а выздороветь полностью.

– Еще многие реально боятся лечиться, считая, что лечение протекает еще болезненнее, чем сам рак.


Почему рак не лечится
– Да, это боль онкологов. Именно по этим причинам у нас очень много пациентов переводят свой рак из излечимого в неизлечимый. Помимо того, что это наша боль, это очень часто и наша вина, потому что мы нередко не договариваем пациентам об осложнениях. Действительно, у многих видов лечения рака есть осложнения, и, на самом деле, самое страшное – это не наличие этих осложнений, а их неожиданность.

Вообще, когда мы назначаем то или иное лечение, мы предполагаем, что пользы будет больше, чем рисков. Мы не делаем так, чтобы человеку стало еще хуже, не стараемся помучить его еще больше, а мы хотим приостановить болезнь или вылечить ее. Обычно у большинства пациентов, которым мы проводим такое лечение, этого удается достичь, то есть симптомы лучше, жизнь дольше или выздоровление.

Но в ряде случаев, потому что жизнь очень непредсказуемая и онкология – это болезнь, мы действительно делаем хуже. Это происходит довольно редко. Если мы с пациентом не проговорили такой риск (а в онкологии он всегда есть, и не только в онкологии, он в любой медицине есть), для пациента это шок, неожиданность. И он начинает думать, что любое противоопухолевое лечение ухудшает качество жизни, симптомы хуже и так далее. На самом деле это совсем не так. А если говорить про докторов, конечно, время, проведенное в обсуждении лечения, прогнозов, наших надежд и рисков – это никогда не потерянное время.


– Тут я сомневаюсь. Обычно врачи не любят, когда пациенты, начитавшись всего в интернете, начинают выяснять подробности и задавать нелепые вопросы. Вы отвечаете, говорите?

– Да, я стараюсь, чтобы задавали вопросы как можно больше, потому что вопрос, не заданный тебе, никуда не денется. Он будет либо превращен в не очень правильные действия, либо будет задан кому-то другому и с риском получить не всегда оптимальный ответ.

Все читают интернет, это неизбежно. Иногда это добро, иногда зло, как и всё в нашей жизни, нет абсолютного добра и абсолютного зла. Это хорошо, если человек пришел подготовленный, нашел информативный источник, это помогает. Если человек начитался всякой ерунды, которой в интернете, конечно же, много, то он всё равно ее начитается. И дальше с ним это надо проговорить.

Во-первых, дать свою точку зрения – навязать никогда нельзя, но дать ее можно. Второе, посоветовать ему читать какие-то нормальные ссылки, чтобы человек черпал информацию, которая более-менее проверена и достоверна, на наш взгляд. Поэтому хорошо, когда люди задают эти вопросы.

– Это миф или всё-таки не миф, что если от химиотерапии плохо, значит, она действует?


– То, как вы это сформулировали, нет. Но при лечении некоторых опухолей есть связь между определенными, далеко не всеми, побочными эффектами и работой препарата. Например, один из новых таргетных препаратов при раке легких имеет интересный побочный эффект – прыщи, как у подростков. Когда их очень много, это тоже плохо, нужно прерывать лечение. Когда их вообще нет, то эффективность не совсем оптимальная. Такая связь была доказана, но нельзя обобщать. Это только для этого препарата, только при этом раке, и только при определенной степени этого побочного эффекта. Но нельзя это экстраполировать на всё остальное.

Почему рак не лечится

– Рак сложно диагностировать на ранних стадиях, потому что он не болит?

– Рак проявляется очень и очень по-разному. О его проявлениях можно говорить долго – от банальной сыпи до каких-то других симптомов, внешне никак не связанных. Мы считаем, что если нос заложен, то это гайморит, а бывает, лимфома пазухи тоже так проявляется.

Это не означает, что любой симптом, который человек у себя нашел, определяет рак, ни в коем случае. Это к тому, что невозможно самому, без комплексного анализа симптомов и ситуации понять, рак это или нет. Но отвечая на ваш вопрос, болит или не болит – какие-то болят, и какие-то нет, очень по-разному.

– Тем не менее, это та болезнь, в лечении которой очень многое зависит от стадии. Почему всё-таки большая проблема – обнаружить рак именно на первой стадии?


– Вы правы, чем меньше стадия, тем легче вылечить, как правило. Но почему сложно поймать на первой стадии? Потому что сложно поймать симптомы – это не только боль, это любые симптомы.

Возьмем рак желудка – это один из показательных раков. Поймал на ранней стадии – вылечил, поймал чуть на более поздней стадии – в разы снижаются шансы вылечить. Какие проявления могут быть? Далеко не только боль. Это может быть желудочно-кишечное кровотечение, может быть жидкость в животе, которая возникает уже на более поздних стадиях, дискомфорт при приеме пищи. Чем больше опухоль, тем больше шанс, что эти симптомы разовьются. Это логично, когда что-то маленькое в огороде, его не видно, а когда вырос огромный лопух, то все его увидят невооруженным глазом. То же самое и с раком – не только боль, но и любые ощутимые симптомы он выдает, как правило, на более поздних стадиях.

Именно на этом основана программа скрининга. Людям в Японии и Корее, например, стало понятно, что на ранней стадии рак желудка поймать нельзя, потому что симптомов очень мало – нужно делать активный скрининг и таким образом поймать те же раки желудка. В России и на Западе такого скрининга нет, поэтому стадии, на которых обнаруживают заболевание, гораздо более поздние.

Почему японцы с корейцами это сделали? Тоже не от хорошей жизни – у них частота встречаемости этого рака значительно выше, чем в западных странах, в разы. Они поняли, что надо с этим что-то делать, это просто угрожает национальной безопасности. Они ввели уже давно, с 70-х годов, программу скрининга, результатом которой стало раннее выявление онкологии желудка.


– Тот же рак поджелудочной – это вообще какой-то бич сейчас и для богатых, и для знаменитых, даже если люди тщательно обследуются. Это с чем связано?

– Рак не смотрит на показатели внешнего успеха. Тот же Стив Джобс не справился с раком. Проблема в том, что для многих видов рака не существует эффективного скрининга. Среди них рак поджелудочной. Да, были попытки его скринировать, делать УЗИ, КТ, еще что-то – показало, что не успеваешь. Не будешь же делать эти исследования каждый день.

Нынешние программы скрининга не позволяют рано выявить рак поджелудочной, это, действительно, очень плохой рак, хотя сейчас появляются новые препараты и методы лечения, но, тем не менее, прогресс излечения по нему за последнее десятилетие очень скромный.

Есть ряд опухолей, по которым медицина действительно очень сильно продвинулась, а поджелудочная – это то, над чем сейчас бьются лучшие умы, что с этим раком делать. И прогресс небольшой есть.

– Есть много разных видов рака, но тот же рак молочной железы бывает агрессивный и не агрессивный, который развивается довольно медленно.


– Да, раки бывают очень-очень разные, и лечатся очень по-разному, и лекарства разные, и операции разные. Бывает наследственный и не наследственный рак. Это вообще такая огромная область, и ряд онкологов занимаются только этим и больше ничем.

– Степень агрессивности понятна только фактически при лечении? Поддается или не поддается рак лечению?

– Частично понятно до начала лечения, когда взяли биопсию, столбик ткани, посмотрели под микроскопом, посмотрели генетику – все характеристики, которые можно достать, достали из нее, тогда уже понятно, и как лечить, и какая агрессивность.

– А что такое агрессивность?

– Как правило, это скорость роста этой опухоли. У меня есть примеры, когда человек целый год понимал, что что-то не то, но боялся врачей, не обследовался. Потом там явно пошли метастазы, но он не лечился, а до сих пор живой. Хотя нельзя сказать, что он здоровый.

– Год – это разве много?

– Год он ходил без лечения и не был убит раком – это много. А есть люди, которые сгорают буквально за 2-3 недели с тем же раком молочной железы.

– 2-3 недели?!

– Без лечения. Да, такая практика тоже есть. Это мы говорим про агрессивность.

– Подождите, что значит 2-3 недели?

– С момента установки диагноза. Мы никогда не знаем, что было до того. Люди начинают говорить: «Я уже за год что-то стал чувствовать», – но это очень субъективно, это недоказуемо.


Сюрпризы иногда бывают. Рак поджелудочной железы без лечения – это несколько месяцев, не больше. У меня есть в практике человек с доказанным раком поджелудочной железы, который без лечения жил два года. Ему сделали биопсию, нашли этот рак. Человек был пожилой, лечить не стали.

– Правда, что у стариков рак намного медленнее развивается, чем у молодых?

– Нет, всё зависит от опухоли. Иногда очень быстро. Иногда у молодого долго. Зависит именно от характеристик опухоли.

– Еще считается, что если, например, разрезали и удалили не всё или разрезали и увидели, что не удаляется, то после этого человек просто сгорает очень быстро.

– Это один из мифов, который очень сильно портит жизнь врачам и еще больше пациентам.

– Это реально миф?

– Да, конечно.

– По-моему, один из самых устойчивых.

– Один из самых вредоносных! Почему? Потому что люди из-за этого отказываются биопсию делать. Человек говорит: «Как только мне иголку туда засунут, сразу пойдут метастазы». А без иголки, без биопсии ты никогда не знаешь, как правильно лечить и лечить ли вообще. Это катастрофа.

– Пить керосин, воду из Байкала.

– Я ничего против не имею, пожалуйста, пейте воду из Байкала, везите и пейте. Керосин, конечно, да… Но керосин – это такая дурь, что это почти всем очевидно.


– Как это очевидно? Сколько человек пьют!

– Пьют. Но людей, которые начинают пить только соду или есть только гречку, больше. Это тоже страшно, потому что, к сожалению, к этим всем диетам опухоли приспосабливаются, а человек – нет. Переносить лечение ему гораздо труднее.

– Сода вообще считается средством для профилактики рака.

– Есть один итальянский дядька, которого уже выгнали из Италии, и он переехал в Аргентину. Практически каждый третий из моих больных задает вопрос про этого дядьку. Он всем отвечает по e-mail, он большой молодец в этом смысле. Он всех лечит содой.

Причем у всех этих штук есть очень логичное, на первый взгляд, объяснение. Они разные, но логичные. Доказали, якобы, что опухоль не выдерживает щелочной среды. Доказали, якобы, что рак ест мясо, питается сахаром. И люди кидаются в очень вредные эксперименты над собой.

Почему рак не лечится

– Многие уверены, что на самом деле лекарство от рака уже давно есть, но существует заговор фармацевтических компаний. Так же, как и с диабетом, уже всё давно есть, но это же выгодно – лечить пожизненно.

– Да, есть такие, кто считает, что мы живем в перманентном заговоре, заговор везде, Родина в кольце врагов.


На самом деле, конечно же, нет. Компании напрямую заинтересованы в появлении лекарств, которые лечат рак, потому что это моментально даст им сверхприбыли и убьет конкурентов. Есть такое выражение – блокбастерное лекарство в медицине. Блокбастерное лекарство – это средство, которое вышло и решило проблему. Самый известный пример – это гливек, лечит хронический миелоидный лейкоз. До появления этого лекарства большинство больных умирало, сейчас большинство живут. Это блокбастерное лекарство, их достаточно мало. Действительно все хотят их сделать, потому что сразу это лекарство выводит компанию в топ.

Попробуйте найти лекарство от рака легких, которое будет вылечивать 80% – это же гарантированный рынок. Люди не будут покупать, его будут покупать страны. Государство с бесплатным здравоохранением не сможет не купить. А с бесплатным здравоохранением в Европе, например, практически все страны. Я неправильно говорю слово, оно не бесплатное, бесплатно вообще ничего в жизни не бывает, но оно бюджетное либо страховое. Условно, когда люди платят какие-то отчисления от зарплаты, и потом медицина для них бесплатная.

– Доброкачественная опухоль практически всегда перейдет в злокачественную?

– Как правило, нет, доброкачественная остается доброкачественной, за редким исключением. Например, одно из таких – это полипы кишечника, их удаляют, потому что известно, что в ряде случаев они могут превратиться в опухоль. Но для большинства историй доброкачественная остается доброкачественной.

Самый яркий пример – это всякие фиброаденомы молочной железы. Сейчас меня закажут маммологи-хирурги, потому что у нас на операциях на фиброаденомах и кистах молочной железы делаются неплохие деньги. Образование в молочной железе, если это доброкачественное, то оно доброкачественное, всё, оно не перерождается в рак, не надо его вырезать.

– А если внутренние папилломы?

– Внутренние папилломы – это, конечно, больше к маммологам вопрос. Если дают симптомы, с ними надо работать, но оперировать все фиброаденомы молочной железы не надо. По маммографии и/или МРТ можно понять. Там есть градации, если она, скорее, злокачественная – надо сделать биопсию. Если она четко доброкачественная по маммографии или по МРТ – ничего с ней не делать. Всё, забыть про нее, не надо ходить каждый год, забыть. Она не перерастет в рак. Если будет рак, это будет просто новая история. У нас они ходят каждые полгода, их наблюдают зачем-то десятилетиями, оперируют их зачем-то. Историй о том, что у меня была доброкачественная и превратилась в злокачественную, полно. Наверняка это была не доброкачественная, сразу была злокачественная.

– Просто не определили.

– Конечно.

– А то, что какая-то травма может спровоцировать рак?

– Это тоже миф, он существует, он стойкий, но безвредный, потому что не падать нельзя, не получится. Это просто свойство психики человека – искать простые и понятные причины. Я этого очень много насмотрелся, я в свое время занимался детской нейроонкологией, то есть опухолями мозга у детей. И каждая первая мама говорила: «Он упал, и потом у него выросла опухоль». Когда что-то такое страшное случается, мы начинаем искать понятные нам причины произошедшего. Не может же быть просто так, неизвестно почему.

В онкологии мы сталкиваемся с очень большим количеством неизвестного, мы не можем ответить на многие вопросы, почему возник этот рак. В редких случаях можем. А люди не любят быть в неизвестности. Если случилось, должен понять, почему, так жить легче.

– Еще люди боятся говорить о том, что они раковые больные, потому что очень часто им говорят: «Надо перестать обижаться. Ты обиженный, поэтому у тебя рак. Надо прощать людей». Даже градация придумана. Если, например, рак кишечника…

– Это сглаз и порча?

– Нет. Это значит, ты злой. Если рак груди, значит, ты обиженный. И еще много подобных объяснений.

– Мне кажется, просто продолжается линия поиска простых причин, с которыми понятно, что делать, и всё сразу встает на свои места. Ряд людей ищут в физических вещах эти причины, а ряд людей ищет среди психологических и духовных проблем причины рака. Конечно, такую связь пока никто не установил.

Мы знаем, что есть маленькие дети с онкологией, они что… злые и обиженные? Вроде как стресс – причина. С другой стороны, мы знаем, стрессов больше, чем при вооруженных конфликтах, наверное, не бывает, когда постоянно человек между жизнью и смертью, – а там нет увеличения заболеваемости.

– Но и уменьшения нет?

– В английском языке есть очень хорошее слово «спекуляция», у нас немножко по-другому употребляется это слово. Спекуляции – это голословные утверждения о недоказанных причинах. Мы не знаем. Мы знаем другое – у человека, который не обижается, который блюдет себя, свой оптимизм, научается бороться с этим тяжелейшим стрессом, который дает рак, – у него лучше результаты лечения. Это мы знаем точно. Были исследования, в выборке людей делили по уровню оптимизма к этой ситуации, и те, у кого было больше, лучше выздоравливали и легче переносили лечение.

– Доказана связь эмоциональной сферы и течения болезни?

– Влияние эмоциональной сферы на течение болезни точно есть. Простой пример, как это в реальной жизни происходит. Человек в стрессе, в депрессии. В депрессии – не просто плохое настроение, а в депрессии в медицинском смысле этого слова, когда он не ест, не встает, не ходит, не общается – именно настоящая медицинская депрессия. Онкологическое лечение само по себе приводит иногда к потере веса, плюс он ничего не ест. У него образуются тромбы в сосудах, пневмония и разные другие осложнения, связанные с малоподвижностью. А малоподвижность связана с депрессией, а депрессия связана в том числе и с тем, что человек не смог справиться со своим стрессом.

– Но мы же не можем контролировать – быть в депрессии, не быть в депрессии?

– Мы не можем это полностью контролировать. Но мы можем стараться с этим справляться, и окружающие могут помогать в этом, потому что очень много зависит от тех, кто рядом с этим человеком. Очень часто родственники мешают человеку справиться с этим. Иногда помогают. Помогают, к сожалению, реже. Почему? Потому что мы не знаем, мы не образованы в этом. Не потому, что мы плохие, а потому что рядом мало людей, кто может подсказать, как справляться, как помогать.

– Не все с одинаковыми жизненными силами приходят в этот мир.

– Конечно.

– Кого-то сломает какая-то ерунда.

– Да.

– И те, кто изначально не очень крепкие, они в зоне риска, получается? Они же страдают от любой ерунды – сразу в депрессию.

– Скорее, да. У меня нет четкого научного ответа на этот вопрос, но мое персональное мнение, что, скорее, да. Мы же понимаем, что никто не родился равным. Где-то, например, у очень активного человека, который может горы свернуть, это плюс, а где он вляпается во что-то, минус. Мы понимаем, что у всех людей действительно разные способности и возможности, и где-то это плюс, а где-то это минус.

– И настроенные на выздоровление вылечиваются.

– Это однозначно и наблюдение, и научно доказанный факт. Давали больным опросники, мерили их уровень оптимизма и потом смотрели их результат лечения. Это нельзя экстраполировать на все виды рака, но в целом такие работы есть.

  • Тамара Амелина

Источник: ampravda.ru

Почему нельзя вылечить рак? Рак поражает людей всех возрастов

Фото на тему «Почему нельзя вылечить рак?»

Раковые клетки очень непредсказуемы, и направление их роста не могут предугадать даже врачи.
Виды опухолей : Карцинома, меланома, саркома, лейкоз, лимфома, тератома, глиома, хориокарцинома.

Факторы окружающей среды, влияющие на образование болезни :

  • Алкоголь и табачный дым.
  • Излучение и радиация.

Химические воздействия, образующие рак :

  • Канцерогенные вещества.

Биологические факторы :

  • Вирусы.
  • Наследственная предрасположенность.

8 самых опасных и наиболее распространенных видов рака (по данным исследования Национального Института Рака США):

  1. Бронхиальный рак. Рак легких.
    Это самый страшный и наиболее распространенный вид рака. Причина его возникновения — курение и табачный дым.
    От этой формы болезни умирает около 160000 тысяч человек.
  2. Рак толстой и прямой кишки (а так же рак желудка).
    Рак начинает развиваться с образования доброкачественных опухолей — полипов.
    От рака толстой кишки умирает около 50000 тысяч человек.
  3. Рак молочной железы. Около 40000 тысяч смертей.
  4. Лейкемия (рак крови). Оказывает сильнейшее воздействие на костный мозг и лимфатическую систему человека. 20000 смертей.
  5. Лимфома. Этот вид рака разрушает лимфоциты, что приводит к увеличению лимфоузлов, лихорадке, потере веса. Так же 20000 смертей в год.
  6. Рак печени и ее желчных протоков. Прорастает в сосудах органа. 19000 тысяч жизней.
  7. Рак яичников. 14000 тысяч женщин.
  8. Рак пищевода. Образуется на стенке пищевода. 14000 тысяч человек.

Существует несколько видов лечения рака.

Основные виды лечения рака:

  1. Удаление новообразований путем хирургического вмешательства.
    Удаление самой опухоли с небольшим запасом. Но операция не дает пациенту гарантии от появления образования в другом месте.
  2. Химиотерапия. Введение лекарственных препаратов внутрь. Имеет множество побочных действий.
  3. Радиотерапия. Облучение злокачественных клеток.
  4. Иммунотерапия. Стимулирует иммунные клетки для борьбы с раковыми клетками.
  5. Гормональная терапия. Некоторые раковые клетки реагируют на гормоны.

В 2016 году стало известно о том, что ученые близки к разработке уникального средства для борьбы с раком. Внедряемое в организм человека средство будет обладать некоторыми наночастицами. Испытания на людях проводились. Окончательные результаты лабораторных экспериментов будут известны только к 2020 году.

Почему рак нельзя вылечить?

Злокачественные опухоли, без лечения, обычно приводят к летальному исходу. Но даже современные методы лечения рака не способны гарантировать полное выздоравливание человека. Лекарство от этой болезни не найдено, существуют лишь методы его купирования на некоторое время, так как рак чаще всего рецидивирует.

Источник: pochemy-nelzya.info

Миф первый: рак — это заразно

Для заразной болезни нужен возбудитель — бактерия или вирус — и путь передачи. Основные пути передачи — это контактный (через плохо вымытые руки) и гемоконтактный (через кровь, то есть медицинские и другие процедуры). Нужен также восприимчивый организм, то есть тот человек, который будет болеть. Но всё это к раку не относится.

При этом некоторые инфекции могут привести к развитию рака. Самым распространенным из них является вирус папилломы человека; вирус Эпштейна — Барр, один из разновидностей герпес-вируса; вирус гепатита B и C, который может привести к раку печени; герпес-вирус 8-го типа, достаточной редкий тип, вызывающий саркому Капоши, встречается редко и, как правило, у ВИЧ-инфицированных пациентов, у которых ВИЧ-инфекция достигла терминальной фазы СПИДа. Существует еще лимфотропный вирус человека, и он вызывает злокачественную опухоль крови.

Единственная бактерия, которая может привести к развитию рака, — Хеликобактер пилори. Она вызывает гастрит и язвенную болезнь желудка, что в дальнейшем может перерасти в рак желудка.

Самые распространенные онкологические заболевания — это рак шейки матки, рак прямой кишки и рак ротовой полости. Вирус Эпштейна как раз связан с раком носоглотки. К счастью, в Европе он встречается довольно редко. Это заболевание часто встречается в странах Юго-Восточной Азии и в Юго-Восточном Китае.

От перечисленных вирусов и бактерий можно защититься; от некоторых из них — при помощи вакцинации. Было доказано, что если мы будем вакцинироваться от гепатита В (в России эта вакцина входит в календарь прививок), то можем защищаться от гепатоцеллюлярной карциномы — в просторечии рак печени. В середине ХХ века провели исследование, где оценивалась частота развития рака печени среди детей от 6 до 14 лет, и было показано, что именно у детей это заболевание снизилось при введении вакцинации.

В 2007 году опубликовали результаты исследования в одном известном медицинском журнале, в котором показали, что эффективность данной вакцины, если мы будем ее применять для детей или подростков до начала половой жизни, составляет от 90 до 100 %. Это отличный способ для первичной профилактики рака шейки матки.

Кроме того, если у кого-то есть одна из перечисленных инфекций, это вовсе не означает, что у человека будет рак. Это просто повышает риск.

Миф второй: потребление большого количества сахара приводит к развитию рака

Сахар нужен любой клетке для получения энергии, будь то здоровая или раковая. В здоровой клетке сахар старается метаболизироваться с участием кислорода, поскольку это эффективно.

Существует очень сложный биохимический процесс — цикл Кребса. Из сахара мы получаем чистую энергию, которая называется молекулами АТФ. Если мы будем использовать таким образом сахар в клетке, то получим на выходе 36 молекул АТФ, что достаточно эффективно.

В раковых клетках есть такой феномен: биохимическое преобразование глюкозы проходит без участия кислорода даже в том случае, когда у клетки есть возможность получать кислород. Это способ менее эффективный, поскольку при помощи кислорода получается 36 молекул АТФ, а без него — всего лишь две. Для клетки это просто невыгодно.

В нормальной клетке — в зависимости от наличия или отсутствия кислорода — процесс идет по двум путям: либо гликолиз, либо цикл Кребса. А в опухолевой клетке — вне зависимости от того, есть кислород или нет — происходит гликолиз с образованием молочной кислоты, поэтому есть миф, что рак возникает из-за повышенной кислотности.

Как же сахар может привести к раку? Если мы будем употреблять сахар в больших количествах, то на фоне гиподинамии может развиться ожирение или сахарный диабет.

Если у женщины ожирение, то у нее в семь раз повышается вероятность возникновения рака матки, в два раза повышается риск развития рака пищевода, на 30 % — рака толстой кишки. Сам сахар не приводит к развитию рака, он приводит к состоянию, которое может привести к его возникновению. Но, опять же, если у человека ожирение — это не значит, что он будет болеть раком.

Миф третий: использование мобильного телефона приводит к раку

Современный человек постоянно пользуется гаджетами. И есть миф, что постоянное прикладывание аппарата к уху может вызвать злокачественную опухоль мозга.

Откуда это взялось? Во-первых, радиоволны, которыми обладает сотовая связь, действительно поглощаются биологическими тканями. Причем глубина поглощения зависит от частоты.

Ежегодно увеличивается число гаджетов — и количество звонков и сообщений, что значительно увеличивает электромагнитный фон в крупных городах. На графике электромагнитных излучений сотовая связь находится в диапазоне от 1,9 до 2,2 ГГц. Радиационное излучение намного выше.

Такие известные организации, как Американское общество онкологов FDA, контролирующее качество пищевых продуктов и лекарств, говорят, что телефон не является причиной возникновения опухоли головного мозга.

Миф четвертый: от любого рака умирают

От чего зависит, как быстро рак приведет к смерти? Есть факторы, которые влияют на форму заболевания: это тип опухоли, то есть ее биология (рак желудка, рак кожи, рак головного мозга); его морфология (структура); распространенность опухоли (затрагивает она соседние органы или нет) и возраст пациента.

Но главным фактором риска является возраст, потому что с возрастом вероятность рака возрастает. Влияют и другие заболевания — например, ожирение.

В лечении онкологии фигурирует пятилетняя выживаемость (вероятность прожить какое-то определенное количество времени). Все слышали, что четвертая стадия — это плохо. Но что определяет стадии рака? Стадия прежде всего определяется выживаемостью. Чем выше стадия, тем ниже шанс у человека прожить пять и более лет. Если взять все виды злокачественных опухолей, то общая пятилетняя выживаемость составляет 60 %. То есть шанс прожить пять и более лет с раком в настоящий момент 60 %. Но данный показатель очень усреднен, поэтому сложно сказать, сколько каждый конкретный человек проживет с злокачественной опухолью.

Хорошей выживаемостью характеризуется рак кожи, рак щитовидной железы, рак яичка. В настоящий момент с современными методами лечения, химиотерапией, достаточно хорошая выживаемость у пациентов с раком молочной железы. Таким образом, рак не всегда приводит к смерти.

Миф пятый: если родственники не болели раком, то и у меня его не будет

Главные факторы риска — это, прежде всего, возраст, которым мы не можем управлять. Затем — для определенных видов рака пол. Например, рак молочной железы, рак щитовидной железы и рак матки. Далее — употребление алкоголя: для опухолей ротовой полости, пищеварительного тракта, мочевого пузыря.

Среди факторов также хронические воспалительные заболевания, которые есть у многих. В частности, воспалительные заболевания приводят к раку кишки — например, язвенный колит. С ним вероятность рака толстой кишки будет выше по сравнению с теми людьми, которые этим не страдают. Еще к таким факторам относятся диета, солнечное излучение и радиация.

Существуют наследственные раковые синдромы. Они характеризуются тем, что, как правило, опухоль появляется намного раньше и появляется несколько опухолей в одном органе или несколько опухолей в разных органах. Если имеются подозрения на такие синдромы, то есть смысл проверить своих родственников.

Синдром Каллмана сопряжен с повышенным риском возникновения рака толстой кишки; синдром Карнея — рака толстой кишки. И если есть факторы риска, то и шанс возникновения рака повышается.

Единственные методы снизить заболеваемость рака — это скрининговые программы, когда по определенному графику на первый взгляд совершенно здоровые люди проходят определенное обследование. И ранняя диагностика, когда у человека есть уже какие-то симптомы, и диагноз надо ставить как можно раньше. Это два основные мероприятия, которые помогут нам бороться с раковыми заболеваниями.

Миф шестой: лечение рака хуже самого рака

Существует три метода лечения рака: хирургический, лечение при помощи химических веществ (это таргетные препараты, воздействующие на молекулярные мишени; иммунные препараты, которые воздействуют на иммунную систему и заставляют ее самостоятельно убивать раковые клетки; вакцины — активированные иммунные клетки, которых «учат» убивать раковые клетки) и методы лучевого лечения (та же самая радиация). Основные эффекты от лечения — это падение гемоглобина, выпадение волос, потеря аппетита, диарея, отеки, слабость, тошнота, рвота, нарушение сна, стоматиты и еще много побочных эффектов.

Когда врач и пациент обсуждают лечение, то они думают о двух вещах: продолжительность и качество жизни. Мы можем продлить жизнь на долгий срок, но качество жизни будет ужасное и пациент будет думать, зачем он вообще на это согласился. Здесь важен баланс.

Доказано, что 86 % людей хотят знать всё о своем злокачественном образовании: как оно появилось, как его лечить, какие методы лечения. Где-то 14 % пациентов полностью доверяют врачу. В основном пациенты хотят, чтобы решения по поводу их лечения решались совместно. И лечение не всегда хуже всего рака.

Миф седьмой: ГМО приводит к раку

«Википедия» говорит нам, что ГМО — это «организм, генотип которого был искусственно изменен при помощи методов генной инженерии». Когда в исходное ДНК — допустим, помидора, баклажана или капусты — встроили чужеродный элемент, который ему не присущ. С благородной целью. Например, есть генномодифицированный картофель, который не страдает от колорадского жука и устойчив к заморозкам.

Исследований, которые бы показали, что генномодифицированная еда может привести к развитию рака, на сегодняшний день нет. Опубликованные работы настолько плохого качества, что верить им нельзя.

Генномодифицированные продукты не приводят к раку. Таких исследований нет. Возможно, это кто-то когда-нибудь и докажет, тогда его статью опубликуют в Nature или в журнале Science.

Оригинал статьи опубликован на сайте paperpaper.ru

Дарья Зеленая, Paperpaper.ru.

Источник: yandex.ru

Почему рак не лечится

На самом деле это не совсем так. Злокачественные опухоли поддаются лечению примерно в 40% случаев, особенно если были диагностированы на ранних стадиях.

А вот в остальных 60%, к сожалению, дело заканчивается летальным исходом. Проблема в том, что раковые клетки постоянно мутируют, нарушают все возможные принципы деления и размножения клеток и ведут себя довольно непредсказуемо.

В них присутствует особый белок, который не дает им погибать и даже провоцирует регенерацию. Рак быстро распространяется по организму, образуя метастазы, а в 10% случаев имеет иммунитет к применяемым медикаментам и даже к химиотерапии.

Ну и самое печальное, что бывают нередкими случаи, когда избавившийся от рака человек обретает болезнь снова, после долгого периода ремиссии.

Но отчаиваться не стоит. Тот факт, что ученые недавно обнаружили это белок, уже хороший знак, ведь сейчас ведутся испытания по созданию средства, влияющего на него. По прогнозам результаты исследования станут известными уже к 2020 году. И многие делают на них большие ставки.

А пока стоит заранее позаботиться о своем здоровье. Чаще злокачественные опухоли возникают у людей, которые:

  • неправильно питаются;
  • употребляют много канцерогенов;
  • мало двигаются;
  • имеют вредные привычки (алкоголь, табакокурение и т.п.).

Помните, что лучшее лечение — это, конечно же, профилактика.

Источник: zen.yandex.ru

Экология познания: Здоровье: Современная онкология — это многомиллиардный бизнес, который заинтересован не только в сохранении своей успешной бизнес формулы и прибылей, но и всячески старается их преувеличить.

Современная онкология — это многомиллиардный бизнес, который заинтересован не только в сохранении своей успешной бизнес формулы и прибылей, но и всячески старается их преувеличить.

Мало, кто знает, что самая большая часть затрат Фармацевтических корпораций — это реклама и лоббирование своих интересов, а вовсе не новые исследования. И даже новые исследования не направлены на избавление больных от недугов, а лишь на симптоматическое лечение и поддержание их болезненного состояния.

Двенадцать мифов официальной онкологии

Помните, как в том анекдоте, который я называю притчей потому, что в нем больше истинны, чем шутки.-Сын стоматолог прибегает к отцу стоматологу и хвастается: » Отец, помнишь того больного, которого ты лечил много много лет? Так вот, я его вылечил за 3 дня!»  Отец говорит: «Дурак ты сын. Этот больной лечась все эти годы заплатил за твое обучение, твою свадьбу и твой дом!» 

Каким же образом, официальной онкологии удается делать так, что подавляющее большинство больных раком пользуется тремя калечащими и неэффективными методами лечения: химиотерапией, лучевой терапией и хирургией? Мед. истеблишмент использует несколько инструментов для убеждения людей, в том, что нет альтернативы этим методам.

Это и дискредитация и замалчивание альтернативных методов лечения рака, это фальсификация данных научных исследований, оказание давления на специалистов практикующих натуральные методы лечения и конечно самореклама — облагораживание своего имиджа. Однако самым важным моментом, который играет решающую роль в принятии больными решения подвергаться этим средневековым по жестокости методам лечения, являются мифы на которых держится современная онкология. Эти мифы постоянно циркулируют в прессе, на телевидении, они представлены как «библейские заповеди» в учебных пособиях. Они настолько эффективны в своей убедительности, что большинство людей не будет принимать никаких фактов против них, а будут рьяно отстаивать официальную версию или точнее какой-то из мифов.

Самое интересное, что если ваше сознание открыто новой информации, или вы способны разрушить стену построенную этими мифами в вашем сознании, то всего несколько вечеров исследования темы в интернете, не оставит вам никаких сомнений в том, что это именно мифы — не подтвержденные ни наукой, ни практикой.Я сделал небольшую подборку самых на мой взгляд широко распространенных мифов с короткими комментариями, чтобы не делать статью очень громоздкой. Любой заинтересованный читатель может найти более детальную информацию в интернете.

Позволю себе дать следующий совет, для начинающих исследователей этой не простой и эмоциональной темы. Обращайте внимание на источники информации! Не ищите опровержения моей точки зрения в официальных источниках или массмедиа. Конечно же вы их там найдете в избытке.

Эти мифы очень тщательно поддерживаются псевдонаучными фактами или просто безапелляционными заявлениями заслуженных онкологов и других специалистов, статьями в популярны журналах и газетах, передачах на телевидении, телесериалах и т.д. Википедия тоже давно перестала быть независимым источником и имеет тысячи проплаченных истеблишментом авторов, продвигающих его версию реальности. Попробуйте докопаться до причин создания этих мифов и мотивов их сочинителей.

Обратите внимание на то, куда ведет денежных след, так как очень часто тот кто платит — получает желаемые для него результаты. Изучайте научные работы из первых источников и вы удивитесь как часто интерпретация их результатов в прессе, даже научной, отличается от оригинала. Также очень интересным источником информации являются статьи и книги настоящих или бывших сотрудников мед. истеблишмента, вскрывающих всю «кухню» на которой создаются эти мифы.

Ниже я привожу перечень мифов на которых держится современная онкология. Существует масса доказательств в науке и практике, что это именно мифы. По объему этой информации и ее важности тема этих мифов достойна книги. Я же ограничусь короткими комментариями, надеясь зародить сомнение в читателе и побудить его на собственное исследование этого важного вопроса, которых так многих из нас может коснуться.

Миф 1. Чем раньше обратиться к онкологу, тем больше шанс на выздоровление

Факт: за последние 30 лет смертность от рака практически не уменьшилась. В тоже время увеличилось количество больных раком и рак значительно помолодел. В некоторых Западных странах рак вышел на первое место по смертности у детей, обогнав несчастные случаи. Более ранний приход к онкологу увеличивает период лечения и соответственно прибыль фармацевтическим концернам и мед. истеблишменту. Также, ранний приход к онкологу увеличивает значительно вероятность неправильного диагноза. Даже если диагноз правильный, то исключается возможность самоисцеления организма, так как его иммунная система, система выводящая токсины, пищеварительная и кроветворная системы будут серьезно подорваны агрессивным и калечащим лечением.

Любой патологоанатом вам скажет, что у более чем 50% больных старше 40 лет, умерших от различных причин (кроме рака) при вскрытии находят различные опухоли как на стадии роста так и на стадии регресса. Факт: опухоль — защитная реакция организма на токсичность и нехватку питательных веществ (Стресс тоже играет важную роль). Очень часто организм справляется сам и мы даже не узнаем об этом. Если же в такой момент делается обследование и находится опухоль, то вам настоятельно предложат сделать агрессивное лечение, которое само по себе канцерогенное и которое отнимет у вашего организма все защитные и компенсаторные возможности борьбы с раком.

Миф 2. Благодаря достижениям медицины больные сегодня дольше живут с диагнозом рак

Факт: Увеличение продолжительности жизни больного раком достигается не за счет более новых лекарств и методов лечения, а за счет более ранней диагностики и более раннего начала лечения. Это значит, что больной просто теперь дольше лечится. Учитывая, что смертность от рака не уменьшилась, то вероятность смерти больного при агрессивном раке остается такой же, даже при более ранней его диагностике. При этом как уже упоминалось выше, шансы больного на излечение значительно уменьшаются из-за ущерба нанесенного организму калечащим лечением. Также вероятность малигнизации доброкачественных или медленно развивающихся раков после такого агрессивного лечения значительно возрастает. Качество жизни также значительно уменьшается. Мы все знаем как выглядит больной после химиотерапии, хирургическом вырезании органов или после курса облучения.

Миф 3. Серьезную болезнь как рак нужно лечить только сильными, пусть и токсичными препаратами.

Эти препараты способны создать только крупные фармацевтические компании у которых есть соответствующих финансовый и научный ресурс. Травы, диета, сода и т.д. — все бред. Люди излечившиеся этими методами либо лгуны, либо были неправильно диагностированы. Также иногда официальное лечение может иметь замедленное действие (на месяцы и годы и только при условии применения альтернативных методов. Сарказм автора)

Факт: Успех химиотерапии в среднем 2,2% (журнал «Клиническая Онкология». Австралия. 2004 г.) Эффект от ее применения на организм -катастрофический.

Большинство химиотерапевтических препаратов являются известными канцерогенами, т.е сами вызывают вторичные раки.Вот небольшая статистика успеха применения некоторых альтернативных натуральных методов лечения рака: Диета Будвиг (основные компоненты: творог + льняное масло)- 90% Гипердозы витамина С (метод Линуса Паллинга) — 80%Метаболический метод д-ра Келли (ныне практикуемый д-ром Гонсалесом) 90%Виноградная диета Брандт — 95% Протокол Герсона — 90%Другие методы: Хлорид цезия, эсиак чай, электромагнитные и волновые приборы Райфа, Бекка, Кларк, протокол Билла Хендерсона, антинеопластоны Бржезинского, витамин В17, и еще десятки широко применяемых методов и сотни менее известных имеют процент успеха выше 50%.

(Следует отметить, что лечение должно быть комплексное. включающее детоксикацию организма и микросреды, диету, физ. активность, снятие или уменьшение стресса, восстановление иммунной системы, противоопухолевые натуральные препараты, антимикробное лечение, восстановление PH, оксигенацию тканей).К сожалению, эти проценты уменьшаются в среднем в 2 раза если больной обратился к ним после прохождения официального онколечениния (особенно химиотерапии). и даже после этого они все равно остаются гораздо более успешными чем официальная тройка: химиотерапия, лучевая терапия и хирургия, при этом не оставляя после себя постоянного повреждения организму.Все эти препараты или методы объединяет

3 важных момента:

1) они либо натуральные и не могут быть запатентованы фарм. компаниями и тем самым не позволяют контролировать рынок.

2) они излечивают рак, тем самым убирая главный фактор принуждения больных к официальному лечению, которым является страх. Излечивание (а не лечение рака химиотерапией, лучевой терапией и хирургией) разрушит бизнес формулу онкоиндустрии.

3) все эти препараты и методы — не токсичны, а значит не будут требовать дополнительного лечения симптомов вызванных токсичным и разрушительным для организма официальным лечением.

Миф 4. Сегодня медицина вылечивает до 50% больных раком (показатели по США)

Факт: Ни у одного из самых опасных видов рака не удалось понизить смертность за последние 30 лет. Каким же образом официальная медицина оправдывает такой успех своего лечения? Вот механизм из чего эта цифра формируется:

1) самый больший киллер из раков — мелкоклеточный рак легкого не учитывается в общей статистике смертности от рака.

2) не учитываются цифры целой этнической группы- афроамериканцев, у которых самые высокие из других этнических групп показатели заболеваемости и смертности от рака.

3) у самых часто встречающихся видов рака: рака груди, рака простаты, рака щитовидной железы — вероятность неправильного диагноза от 30% до 80% (!!!). Маммография и PSA очень не точные обследования. Из этого следует, что если здоровый «раковый» больной пережил агрессивное лечение, то он повышает показатели успеха официальной онкологи.

4) Некоторые часто встречающиеся состояния простаты, молочной железы (инкапсулированная карцинома протока) и щитовидной железы считаются раковыми или предраковыми и лечатся агрессивно (химиотерапия, лучевая терапия, хирургия).

Основная масса этих состояний — бессимптомная и не вызывает беспокойств. Многие ученые и врачи требуют переклассификации этих состояний в простые гиперплазии и прекращения использования агрессивного радикального подхода к их лечению. Эти «больные» тоже если переживают это лечение, то увеличивают % излечившихся. Налицо явная подтасовка цифр для убеждения людей в эффективности традиционной тройки лечения.

Миф 5. Если нашли опухоль и поставили диагноз рак любой степени, то у болезни есть только один путь — дальнейшего роста и прогресса если не будет лечения.

Факт: Более половины опухолей появляются и исчезают бессимптомно. Многие опухоли находятся в теле человека десятилетиями не проявляя какой либо симптоматики и эти люди потом умирают от других причин. Опухоли растут годами и десятилетиями, пока некоторые из них не проявят себя. Теперь представьте себе, если такая «спящая» или медленно-растущая опухоль подвергается агрессивному лечению. Bаш иммунитет, единственная естественная защита сдерживающая рост опухоли, будет практически уничтожена.

Детоксикационные функции печени и почек значительно уменьшены. Соотношение стволовых раковых клеток в опухоли к более дифференцированным будет сдвинуто в сторону стволовых, так как стволовые клетки рака переживают химию и облучение, а менее малигнизированные дифференцированные клетки погибают. Таким образом происходит значительная малигнизация опухоли. Именно поэтому, когда болезнь возвращается, после псевдоудачного официального лечения, то она всегда проявляет себя агрессивнее.

Оксигенация тканей будет значительно уменьшена из-за резкого закисления организма и удара по кроветворению из-за химиотерапии или облучения. Способность организма получать питательные вещества будет значительно уменьшена в связи с тем, что микробиом кишечника и его эпителий сильно пострадает. Все это приводит к малигнизации и более агрессивному течению болезни на фоне сильно ослабленного организма.

Поэтому, как говорят некоторые честные онкологи — бессимптомную опухоль не надо трогать и тогда она может пройти сама, остаться бессимптомной до смерти человека от других причин в старости или даже в случае малигнизации в будущем, даст больному больше времени если будет оставлена без лечения, чем на фоне агрессивного лечения и ослабления организма. Развитие опухоли совсем не линейное: после обнаружения она может расти и малигнизироваться (если не изменить образ жизни и восприятия реальности), может регрессировать и исчезнуть, а может инкапсулироваться на многие годы и десятилетия никак не отражаясь на здоровье до естественной смерти человека в старости от других причин.

Миф 6. Опухоль — это и есть рак. Убрать опухоль — значит выздороветь

Факт: Опухоль является симптомом ракового процесса в организма. Раковый процесс вызывается ослаблением иммунной системы, которая в норме сдерживает его развитие. Сбой иммунной системы в свою очередь вызывается токсичностью организма и/или нехваткой питания тканей (не путать с нехваткой еды). Облучение, ЭМП (электро магнитные поля) и стресс также являются сильными факторами в развитии ракового процесса и угнетения иммунной системы.

Для выздоровления ракового больного необходимо устранить по возможности все факторы вызывающие рак, сделать детоксикацию организма и окружающей микросреды, изменить диету и принимать пищевые добавки для снабжения тканей организма всем необходимым, принимать иммуностимуляторы, работать над изменением образа жизни и уменьшением стресса. Устранение опухоли одним или комбинацией традиционных методов (химия, облучение, хирургия) не только не остановит раковый процесс в организме, но и усугубит его многократно.

Миф 7. Рак — это мутация в нашей ДНК, поэтому может поразить любого: больного и здорового, богатого и бедного, старого и молодого. Факторы внешней среды хоть и играют роль в образовании рака, но очень ограниченную (в основном алкоголь и курение).

Факт: Многие ученые, врачи и исследователи (кто не на зарплате у Биг Фармы), считают, что рак зависит от внешних факторов и образа жизни на 95-98%. Наше питание, поведение, восприятие реальности, условия жизни, экология — все это влияет на выражение (работу) наших генов.

Как сказал основатель Эпигенетики Брюс Липтон: «в тот момент как вы поменяли свое восприятие — вы переписали биохимию своего организма». Т.е. мы можем активно влиять на то, как наши гены работают, на то здоровый ли у нас организм или забит токсинами и ослаблен. В последнем случае на клеточном уровне происходит ряд изменений: изменяется пропускная способность мембраны клетки, меняется ее ph, падает процесс оксигенации и производства энергетических молекул АТФ, в клетку проникают микробы и вирусы. Клетке грозит смерть. Как следствие всего этого в ней включается древний эволюционный механизм и вместо неминуемой смерти клетка переходит на гликолиз — бескислородное расщепление глюкозы для производства энергии необходимой для жизни.

Происходит и ряд других изменений в жизни клетки и ее взаимодействии с окружающей средой, вызванный включением генетической программы. Именно поэтому, раковые клетки любой локализации проходят через одни и те же изменения и показывают те же свойства. Так вот медицина указывает не эти генетические изменения как на внезапную, необъяснимую мутацию ДНК в клетке и замалчивает причины, по которым происходит включение этой древней программы являющейся по сути компенсаторной.

Медицине нужно привить нам фаталистическое отношение к раку. Мол может произойти с каждым и ничего тут не поделаешь кроме того, что опухоль теперь надо резать, травить или сжигать (хирургия, химиотерапия, лучевая терапия), так как мутация ДНК сама не исчезнет. На самом же деле механизм включения этой программы -обратимый. Это доказал еще в 1932 г. Отто Варбург, получивший за это Нобелевскую премию.

При благоприятном изменении условий в которых живет клетка, увеличении поступления в нее кислорода и восстановлению ее ph, эта эволюционная защитная программа клетки прекращает свою работу и клетка восстанавливает свои нормальные биологические функции. Однако это не устраивает официальную медицину. Рака должны бояться и верить, что кроме устранения раковых клеток (опухоли) агрессивными, токсичными методами лечения ничего сделать больше нельзя.

Миф 8. Нет абсолютно никаких научных подтверждений того, что альтернативные, натуральные методы лечения рака работают.

Факт: Существует множество таких научных работ, где доказана эффективность того или иного альтернативного метода. По не случайному умолчанию масс медиа игнорирует их, а медицинские журналы часто отказываются печатать (из-за давления Биг Фармы, которая платит за рекламу, а также может оказать другие формы давления). Эти научные работы показывают, что натуральные вещества как например куркумин действуют на раковую клетку в тысячи раз сильнее чем химиотерапевтические препараты, причем действуют избирательно на раковые клетки и не вызывают абсолютно никакой токсичности.

Много исследованией на тему Canabis Sativa, и его производного ТКМ (тетраканабиноидное масло), которые показывают что определенные «неизлечимые» виды рака успешно лечатся тем, что в народе называют марихуаной. Можно найти научные работы по сотням растений, грибов и других натуральных веществ, которые лечат рак.

Существует веб сайт:www.greenmedinfo.com, в котором группа ученых и исследователей выставляют подобные научные работы. В их архиве уже более 25 тысяч работ утверждающих преимущество натуральных средств над фармакологическими и большая часть их относится к противораковым. Здесь необходимо напомнить, что натуральные средства не могут быть запатентованы и таким образом их применение нельзя контролировать. Также важным моментом является то, что процесс лиценцирования препарата стоит на сегодня несколько сот миллионов долларов, что является барьером для небольших независимых организаций и компаний.

Крупный фарм. бизнес же не заинтересован платить такие деньги без возможности их вернуть и заработать на этом (чего нельзя сделать без патента).Все же некоторые научные работы попадали в масс медиа и вызывали большой ажиотаж, после которого включалась деструктивная машина мед. истеблишмента. Проплачивались новые исследования с заведомо предсказуемым результатом, после чего утверждалось, что доказательства были не убедительными, так как результаты исследований были разными.

Другие исследования объявлялись ошибочными или на ученых оказывалось давление и работы прекращались. Часто бывали случаи научного подлога. Так при исследованиях Лаэтрила, или витамина В17, который обладал сильным антиконцерогенным действием, сначала не были соблюдены условия эксперимента и Лаэтрил давали не очищенный и в гораздо более низких дозировках, а в конце, когда результаты все же показали значительное уменьшение опухолей у подопытных крыс, то ставленники мед. истеблишмента Мак-Фарланд и Гарланд написали заключение, которое абсолютно противоречило результатам исследования.

Именно это заключение, которое является просто ложью с тех пор цитируют защитники официальных методов лечения, когда речь заходит о Лаэтриле. Кстати несколько альтернативных клиник в Мексике и Германии продолжают успешно лечить рак этим препаратом.

Похожей участи постигли исследования других противораковых натуральных препаратов: хлорида цезия, гидразида сульфата, гипердоз витамина С и др. Очень интересной книгой, раскрывающей глаза на псевдонаучность современной медицины, является книга Бена Голдайкерa «Плохая Фармакология» (Ben Goldacre, Bad Pharma). Очень интересную книгу предлагает Ральф Мосс Индустрия Рака (Ralf Moss. Cancer Industry), который работал в институте исследования рака в США — Слоан Кеттеринг и был сведетелем научных подлогов и блокирования успешных методов лечения рака самым известным в мире учреждением по борьбе с раком.

Миф 9. После постановки диагноза рак, необходимо срочно начать лечение. Время терять нельзя.

Факт: Опухоль растет годами и обычно проходит много лет до того, как она проявится какой-то симптоматикой. На этом фоне совершенно неоправдано требовать начало лечения скажем в понедельник, если диагноз поставлен в предшествующую пятницу. При этом онкологи нагнетают страх, который охватывает пациента и парализует его. Таким образом, он легче соглашается на калечащие виды лечения, которые онколог ему предлагает. Самой частой страшилкой является угроза метастазирования, поэтому рекомендуется незамедлительное лечение.

Однако нет никаких научных работ показывающих на каком именно этапе роста опухоли происходит метастазирование. Когда опухоль становится видной на КТ или МРТ, она уже состоит из миллиардов клеток и как упоминалось выше она росла годами. Поэтому, нет никакой гарантии, что метастазирование еще не началось, как и нет оправданнного риска, что оно начнется в считанные часы или дни до начала лечения. Больной может спокойно собраться с мыслями, исследовать эту тему и сделать информированный выбор метода лечения.

Миф 10. Поголовная обязательная маммография спасает жизни помогая установить диагноз рака на более ранней стадии. (тоже относится к тесту PSA при подозрении на рак простаты).

Факт: За 30 лет массовой маммографии смертность от рака груди не уменьшилась. Таким образом женщины от этого ничего не выигрывают. С другой стороны маммография является канцерогенной процедурой и с каждым обследованием увеличивает риск рака на 2% (за 10-20 лет ежегодной маммографии — это уже 20-40%(!!!)).

Но это не единственная опасность. С каждым обследованием увеличивается риск неправильного диагноза или «преддиагноза» когда не раковое состояние считается предраковым или раковым и лечится агрессивно канцерогенными химиотерапией и лучевой терапией, тем самым нанося непоправимый ущерб здоровью. В последнее время на западе появилось новое сумасшествие, когда профилактически женщины идут на двойную мастэктомию и/или удаление яичников.

Объясняется это плохой наследственностью или наличием «ракового» гена. При этом сторонники этого метода, которым могла бы позавидовать испанская инквизиция утаивают тот факт, что так называемая наследственность как правило обуславливается наличием тех же условий жизни, а значит тех же факторов приводящих к раку. Также замалчивается, что эпигенетика уже доказала, что на гены можно успешно воздействовать изменением условий жизни, особенно диеты. Таким образом, радикальное изменение образа жизни и питания для женщин у которых обнаружили ген рака груди BRCA1 и BRCA2 — будет несомненно более благоприятным выбором, чем радикальная двойная мастэктомия. Однако такие советы врачи онкологи не дают.Гораздо более точными методами ранней диагностики рака молочной железы являются термография и УЗИ, хотя они тоже несут в себе опасноcть «передиагностики».

Миф 11. Многие больные раком начинают лечиться народными методами и упускают время. Когда такие больные затем обращаются к онкологам, то те уже не успевают ничего сделать.

Факт: Подавляющее большинство больных проходит традиционную тройку официальной онкологии. Меньшинство больных одновременно с этими методами начинают лечение еще каким нибудь альтернативным натуральным методом (часто называемым народным, что не совсем точно.

Наряду с народными существуют методы разработанные учеными и врачами, но не принимаемые на вооружение мед. истеблишментом по причинам не связанным с интересами больных).

Лишь единицы, к сожалению, получив диагноз рак отказываются от официального лечения и лечатся сами. Учитывая тот факт, что онкология не может уменьшить смертность от рака при раннем обращении (см. выше Миф 1) — подобное утверждение является именно мифом и ничем другим. Это страшилка придуманная для отпугивания больных от гораздо более успешных альтернатив, а также оправдание крайне низкого успеха официального лечения.Очень интересной является реакция врачей онкологов на успешные случаи излечения именно натуральными альтернативами.

Здесь они используют 2 стандартных аргумента:

1) диагноз был поставлен не правильно. Причем подавляющее большинство таких излечившихся счастливчиков было продиагностировано в больницах онкологами и пролечено всеми традиционными методами, после чего больные были отпущены домой умирать.

2) Успех объясняется замедленным действием официального лечения. При этом умными специалистами по онкологии забывается тот факт, что химиотерапия выводится из организма в течении нескольких дней, оставляя надолго или навсегда повреждения множественным органам.

Миф 12. Огромные средства выделяются ежегодно на борьбу с раком. Много средств жертвуется в крупные благотворительные общества, которые заняты борьбой с этой болезнью. Победа над раком не за горами. Она в недалеком будущем.

Факт: Самой большой частью расхода фармацевтических концернов и мед. истеблишмента является вовсе не работа над поиском новых методов лечения рака. Большая часть идет на пиар и рекламу новых препаратов. Существенная часть средств идет на необъявленную, но очень эффективную войну с альтернативами официальной тройке лечения. Это делается для сохранения контроля над лечением рака и таким образом сохранением бизнес формулы онкологической индустрии. Интересным фактом является то, что руководителями крупнейших Американских и Английских благотворительных противораковых организаций являются бывшие крупные административные работники фармацевтических корпораций с которыми они продолжают работать в тесной кооперации. Это явление называется «политикой вращающихся дверей» — когда чиновники поработав в регуляторных институтах или в крупных благотворительных организациях, потом приглашаются на высокие посты в фармацевтические корпорации и наоборот — для принятия необходимых для бизнеса решений регуляторными институтами типа ФДА (Фуд анд Драгс Администрэйшн в США), высокопоставленные работники и акционеры из Биг Фармы идут работать на высокие посты в ФДА или председателями благотворительных организаций.

Именно поэтому в принятии решений этих организаций интересы людей абсолютно не учитываются, а направлены на сохранение контроля и сохранением прибылей. Именно поэтому исследование новых препаратов, на которые идет часть собранных денег, представляет собой тупиковое направление, так как современная онкология не только не заинтересована в победе над раком, но также использует неправильную концепцию этиологии и лечения рака (помните — опухоль — это и есть рак).

Поэтому главным объяснением причин такой некомпетентности медицинской науки (см. Биг Фармы, которая контролирует медицину) является не недостаток средств на научные исследования и не коварность болезни, а не желание «убить курицу несущую золотые яйца».

Чем больше людей будет понимать, что на этих мифах стоит современная онкология, тем больше людей будет искать информацию, которая может им помочь в профилактике и лечении рака. Благодаря этим мифам официальная онкология поддерживает неоправданный страх у людей, что лишает их возможности объективной оценки ситуации и того, что к ней привело.

Агрессивное лечение которое получают больные раком убивает не только их организм, но часто и волю к жизни. Такие податливые больные полностью доверяют онкологам, которых просто не учили как излечивать рак. Онкологов учили как нужно лечить рак химиотерапией, лучевой терапией и хирургией. А это далеко не одно и тоже.

Из этого следует, что больному раком не следует доверять официальной онкологии, которая является бизнес индустрией и которая за несколько десятков лет не справилась с проблемой рака. По факту, все показатели (истинные, а не мифические) только ухудшаются: рак молодеет, им заболевают чаще (теперь каждый 2 мужчина и каждая 3-я женщина в США), а смертность не уменьшается. Самое разумное для больного — это взять ответственность за свое здоровье. Какой бы локализации или стадии не был диагноз рака, но у больного всегда будет несколько вечеров для изучения этой темы и принятия информированного решения о виде лечения.опубликовано econet.ru

Автор: Борис Гринблат

Источник: econet.ru


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.